ООО «Монолит» обратившись с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ, пытается всячески уклониться от выплаты долга компании «Бетафин Лимитед» по договору займа. Парадоксальность ситуации заключается в том, что решение, обязывающее должника расплатиться с займодателем, вынесено 1 год и 10 месяцев назад. И этим странности в деле не ограничиваются.
Начало история берет в 2013 году, когда кипрская «Бетафин Лимитед» предоставила российскому ООО «Монолит» денежный займ в 103 млн рублей. При этом в договоре было прописано, что деньги будут перечислены в нескольких валютах — долларах США, фунтах стерлингов и евро. В них же, как следовало из документа, необходимо и погашать задолженность, а также выплачивать проценты за пользование займом. Но когда пришло время платить долги, «Монолит» свои обязательства не выполнил. Из-за длительной просрочки выплат в 2016 году «Бетафин Лимитед» был вынужден обратиться Солнечногорский городской суд.
Рассмотрев обстоятельства дела, суд принял решение в пользу «Бетафин Лимитед» и обязал «Монолит» вернуть деньги в различных валютах. Далее это решение поддержал Мособлсуд. Однако представители компании-должника вновь и вновь пытались обжаловать судебный вердикт. В итоге дело дошло до кассационной инстанции Верховного Суда РФ, которая вернула его на новое рассмотрения в коллегию Мособлсуда.
Вновь рассмотрев обстоятельства дела, суд вынес 4 декабря 2017 года новое решение: долг следует вернуть в рублях, а проценты — в валютах перечисления (как и требовал договор). Но ООО «Монолит» вновь отправилось в Верховный суд.
Упорство должника объяснимо: за сухими строчками судебных решений стоят вполне конкретные и серьезные денежные средства. Вследствие кризиса 2014 года, обернувшегося резким ростом курса валют, суммы долга и процентов кардинально меняются в зависимости от валюты исчисления. Подтверждение этому факту содержатся уже в «свежих» пояснениях представителя ООО «Монолит» Комарова, появившихся на сайте ВС РФ 1 октября 2019 года. Как отмечают адвокаты компании-кредитора, из них следует, что их доверитель, который заплатил порядка $3 млн, «получить, по мнению заемщика, должен в три раза меньше и через 6 лет после срока возврата долга, установленного договором».
Но вернемся к истории. В конце концов «Монолит», казалось бы, исчерпал все дозволенные законом сроки и способы обжалования судебных решений.
И тут, по мнению «Бетафин Лимитед», начинаются странности. Как отмечает «Собеседник», «без каких-либо законных оснований был восстановлен пропущенный шестимесячный срок для подачи жалобы судьей Верховного суда Горшковым В.В.». Дело попадает к зампреду ВС Владимиру Хомчику, который «приостанавливает исполнение решения суда о взыскании долга и направляет дело на новое рассмотрение». Его позицию поддерживает и зампред ВС Василий Нечаев, который «отзывает» ранее высказанное мнение, что «Монолит» исчерпал все законные способы обжалования судебного акта.
Между тем на свои ходатайства о необходимости оставить жалобу «Монолита» без рассмотрения, «Бетафин Лимитед» просто не получает ответа. И лишь созванная в новом составе Судебная коллегия по гражданским делам верховного Суда оставляет жалобу компании-должника без удовлетворения.
«Монолит» опять идет в суд, где пытается отменить апелляционное и кассационное решения. И Верховный суд оперативно назначает жалобу к рассмотрению по существу. Случай беспрецедентный — с момента вынесения решений прошло более года! А потом (в «Бетафин Лимитед» не исключают, что из-за ряда публикаций в СМИ) переносит ее рассмотрение на неопределенный срок. Однако 1 октября 2019 года неожиданно назначает заседание на 9 октября. Таким образом, на выработку позиции и подготовку к слушанию «Бетафин Лимитед» получает всего шесть рабочих дней.
«Подобная скоротечность особенно резко контрастирует со временем нахождения надзорной жалобы ООО «Монолит» на рассмотрении в надзорной инстанции (с 05.03.2019), на дату рассмотрения надзорной жалобы этот срок составляет семь месяцев, что само по себе является беспрецедентным случаем в практике Верховного суда», — отмечает в своем обращении (имеется в распоряжении редакции) «Бетафин Лимитед».
Компания также в очередной раз обращает внимание Верховного суда, на то, что ее неоднократные обращения (12.04.2019 г., 16.05.2019 г., 27.06.2019 г.) оставить без рассмотрения надзорную жалобу ООО «Монолит» неизменно оставались без ответа. В них, в частности, указывалось, что все установленные законом сроки на обжалование в порядке надзора «Монолитом» пропущены. В настоящее время со дня вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда прошло 1 год и 10 месяцев!
Но, как отмечает «Бетафин Лимитед», процессуальные сроки нарушаются не только компанией-должником, «они нарушаются и судьями Высшего судебного органа страны», поскольку «применительно к настоящему надзорному производству предельный срок рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ надзорной жалобы ООО «Монолит» согласно п. 4 ст. 391.10 ГПК РФ истек 20 августа 2019 г.».
При этом «компания Бетафин Лимитед» в подобном игнорировании всех обращений в Верховный суд усматривает сознательное нарушение со стороны судебного корпуса Верховного суда РФ своих процессуальных прав». Также, отмечено в документе, «рассмотрение Верховным Судом по существу надзорной жалобы ООО «Монолит» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (на дату рассмотрения надзорной жалобы уже исполненное), со дня вступления в законную силу которого прошло почти два года, существенным образом нарушает принцип правовой определенности в гражданском процессе, декларируемый самим Верховным судом РФ».
Более того, указывают адвокаты, учитывая имеющиеся нарушения и игнорирование всех обращений, у их доверителя сложилось мнение, что на стороне недобросовестного должника может иметься «значительная поддержка в лице отдельных персоналий из числа судейского корпуса Верховного суда РФ».
И все же, как следует из документа, представители «Бетафин Лимитед» не теряют надежды на «справедливое и объективное решение».
Сергей Петров
Источник:
